В таблице 6приводится суммарная оценка численности по 2-х кратному критерию встречаемости во всех населенных типах городской среды с учетом городских деревень, где их площадь прибавлена к наиболее заселенному типу городской среды – дробной промзоне.
Таблица 6. Оценка численности по 2-х кратному критерию с учетом деревень.
№ Типа среды
№ пробы в типе
Пло-щадь пробы, кв. км
Число собак в пробе
Плотностьв пробе, ос./кв.км
Плотность в типе, ос./кв.км
Пло-щадьтипа кв. км
Оценка числа собак втипе
Относ. cтат. ошибк.
2,1716
2,302
2,5576
3,519
2,4523
2,447
Всего
7,1815
2,785
2,785
69,7
0,135
0,5214
34,522
1,678
9,535
1,7156
21,567
0,6093
18,054
0,3205
15,601
Всего
4,8448
17,957
17,957
137,8
0,239
1,1481
9,581
1,0671
11,245
0,7521
13,296
0,4672
8,562
Всего
3,4345
10,773
10,773
23,71
0,075
0,4428
15,808
1,0955
32,862
1,7156
6,995
0,6437
45,052
1,4049
16,371
0,4167
23,998
1,1791
33,076
0,7202
13,885
1,0145
28,586
0,9391
18,102
1,558
17,972
Всего
11,13
21,563
21,563
185,6
0,160
1,213
53,586
0,5221
42,138
1,0573
22,699
0,8615
35,984
1,1362
30,804
1,4802
20,943
1,2175
33,676
Всего
7,4878
33,254
33,254
164,87
0,143
1,4715
12,912
1,4025
24,242
0,309
25,890
1,1463
13,958
Всего
4,3293
17,786
17,786
45,23
0,188
0,8063
62,012
0,1794
66,890
0,357
176,471
0,25
40,000
0,705
78,014
0,0642
155,763
0,2839
130,328
1,5571
41,744
0,5236
40,107
Всего
4,7265
68,338
68,338
167,23
0,214
0,3461
43,340
1,394
17,934
0,8534
29,295
Всего
2,5935
25,063
25,063
31,72
0,246
0,9839
53,86726
0,5709
59,55509
0,1494
87,01473
Всего
1,7042
58,67856
58,67856
12,32
Вся территория,
47,432
30,95411
838,18
0,103
Полнота обнаружения Pc, корректирующая недоучет, и ее отн-я статошибка (%)
1,000
Оценка численности животных с коррекцией недоучета и ее отн-я статошибка (%)
10,4
Односторонние доверительные (95%) пределы оценки численности животных
Двусторонний доверительный (95%) интервал оценки численности животных
Другой алгоритм расчета, в котором учитываются все встреченные за все дни учета животные, дает наиболее высокие показатели. Этот алгоритм расчета дает наибольшие показатели численности для города в целом.
Полнота обнаружения Pc, корректирующая недоучет, и ее отн-я статошибка (%)
1,000
Оценка численности животных с коррекцией недоучета и ее отн-я статошибка (%)
10,7
Односторонние доверительные (95%) пределы оценки численности животных
Двусторонний доверительный (95%) интервал оценки численности животных
Табл. 7
Тип среды
Плотность в типе, ос./кв.км
Городские леса
2,785
Лесопарки
17,957
Центр города
10,773
Сталинско-хрущевс.
21,563
Новая застройка
33,254
Учебно-лечебный
17,786
Промзона дробная
68,338
Промзона слитная
25,063
Железные дороги
58,67856
В табл.7 представлены данные по плотности в каждом типе среды. Как мы видим, наибольшая плотность отмечена в дробной промзоне и на ж/д. Малые плотности характерны для городских лесов и центра города.
Соотношение полов в разных типах городской среды, а так же по городу в целом показано в таблице 8.
Тип среды
Соотношение самец/самка
% молодых
% стерилизованных сук.
Городские леса
Лесопарки
0,88
Центр
1,31
Ст.-Хрущ застр.
1,24
Новая застройка
1,02
Учебно-лечебный
1,45
Промзона др.
1,2
Промзона сл.
1,21
Ж/Д
1,23
Всего по городу
1,19
21,63
Важным и неожиданным выводом нашей работы стало половое соотношение самцов и самок. Оно лишь незначительно превосходит 1, то есть самцов незначительно больше самок (на 19%). В предыдущие учетные серии (1996 и 1997 годы) соотношение самцов и самок в целом по городу было 2:1, то есть самцов в 2 раза больше. Объяснение этого факта надо искать в реализуемой городом в последние несколько лет стратегии стерилизации самок бездомных собак. Процент стерилизованных самок на учетных площадках составил 21,9%. Поскольку, городские службы никак не отмечают стерилизованных собак, единственным способом получения информации является опрос опекунов, сторожей и работников предприятий на которых встречены собаки. Сделать это во время учета не всегда возможно. Для 8 площадок информация о стерилизации не была получена. Это составляет 20 % от обследованных площадок. Ведя поправочный коэффициент, мы можем рассчитать реальное количество стерилизованных собак. Это количество должно быть 131, и составлять 25,99% от всех самок собак.
Если в данном соотношении учитывать только сук фертильных (способных к размножению), то оно будет стремиться к отмеченному в прошлые учеты 2:1, т.е. среди способных к размножению особей в популяции мы констатируем практически полное сохранение этого важного для популяции соотношения.
Количество зарегистрированных щенков и подростков, составляет в среднем по городу 20% от всей популяции. Наивысших значений этот показатель достигает на железных дорогах (28%) а наименьших в центре города и городских лесах, (3 и 5 % соответственно), то есть в районах с низкой популяционной плотностью. Это процентное соотношение близко к полученному в учетах 1996-97 гг и свидетельствует о невысоком темпе воспроизводства популяции.
Обсуждение.
Как видно из результатов исследования – общая численность бездомных собак на территории г. Москвы по сравнению с последним учетом, проводившимся в 1996-97 гг, если и возросла, то незначительно и составляет 26159 особей по критерию 2-х кратной встречаемости. Относительная статистическая ошибка составляет 10,4% интервал 21726 – 31497 особей. По критерию общей встречаемости, дающей несколько завышенные результаты, численность составляет 29206 особей. Относительная статистическая ошибка в этом подсчете составляет 10,7% интервал 24153 – 335316 особи. Причем данная работа значительно более точна, методика усовершенствована по сравнению с предыдущими учетами. Если в учетах 1996-97 годов относительная статистическая ошибка составляла около 20% при численности порядка 21000-21500 особей, то в данном исследовании при любом из алгоритмов расчета статошибка – 10,3 – 10,7%
Появившееся в последнее время мнение о многократном увеличении численности бездомных собак не соответствует действительности. Чаще всего, причиной такого ошибочного вывода является неверная интерпретация перегруппировки, подвижности собак. Толчком к интенсификации этих процессов служит активное изменение городской среды под влиянием человека (вывод промзон из черты города, активное строительство и перепланировка города, увеличение плотности городского (человеческого) населения, меры по регуляции численности бездомных животных.). Влияние этих процессов на структуру популяции бездомных собак требует специального отдельного рассмотрения
Литература
Васильев А.Г. 1986 Пространственно-этологическая структура группировок одичавших собак. - 1У съезд "ВТО". - Тез. докл. - М.,1986. - Т.2. - С.126-127. Верещагин А.О., Поярков А.Д., Горячев К.С. 1999 Методы оценки численности бездомных собак в городе./Тез. докладов VI съезда териологического общества. М. 47. Верещагин А.О., Поярков А.Д. 2001. Результаты учета численности и изучения популяции бездомных собак Москвы. Всероссийский форум «миллион друзей». // Материалы научно-практической конференции. М. 62-66. Горячев К.С., Верещагин, А., Поярков А.Д., Лобачав В.С. 2001. Численность и популяционные характеристики бездомных собак города Москвы. // Проблемы фауны города. М. Из-во МСХ 176-183. Карасева Е.В, Куликов В.Ф. и др. 1995 . Экологические формы млекопитающих крупного города на примере Москвы. - В .: Экологические исследования в Москве и Московской области: Животный мир. М.: Наука Клауснитцер, 1990. Экология городской среды. - М.:Мир, Коли Г., 1979. Анализ популяций позвоночных, М,: Мир, 3б2с. Петухов А.Г. 1989. Методы определения численности животных, трофические связи и влияние на них антропогенных воздействий. М.: МГУ
Поярков А.Д., 1986 Парцеллярная организация у бродячих собак. Тез. докл. 1У съезда ВТО 1986. - Т.2. - С.157-158. Поярков А.Д., 1986. Исторический (биографический) метод описания социальной организации и поведения бродячих собак. / Методы исследования в экологии и этологии. Пущино. 1986. 172-203. Поярков А.Д., 1989. Стратегия контроля численности бездомных собак в городских условиях. // Структура и управление популяциями волка. Москва.
Поярков А.Д., Верещагин А.О., Горячев К.С., Богомолов П.Л. 2000. Учет численности и популяционные характеристики бездомных собак г. Москвы./ Животные в городе - Мат. научно-практической конференции. М. ИПЭЭ РАН, 99-101 Рябов Л.С., 1979.Бродячие и одичавшие собаки в Воронежской области. / Бюл. МОИП, отд. Биологии, т.84, вып.4, с. 18-27. Челинцев Н. Г., 1989. Методы расчета численности при сплошном учете животных, - Москва, Госкомприрода, Всесоюзн. НИИ охр. Природы и заповедного дела. Челинцев Н. Г., 2000. Математические основы учета животных. М. 431 с. Butler-JRA,2000, Demography and Dog-Human Relationships of the Dog- Population in Zimbabwean Communal Lands / VETERINARY RECORD, 2000, Vol 147, Iss 16, pp 442-446 Gese-EM Ruff-RL Crabtree-RL, 1996, Social and Nutritional Factors Influencing the Dispersal of Resident Coyotes, ANIMAL BEHAVIOUR 1996, Vol 52, Iss NOV, pp 1025-1043 Hubrecht-RC, Serpell-JA, Poole-TB,1992, Correlates of Pen Size and Housing Conditions on the Behavior of Kenneled Dogs / APPLIED ANIMAL BEHAVIOUR SCIENCE, 1992, Vol 34, Iss 4, pp 365-383/ Meek-PD, 1999, The Movement, Roaming Behavior and Home-Range of Free-Roaming Domestic Dogs, Canis-Lupus Familiaris, in Coastal New-South-Wales / WILDLIFE RESEARCH,1999, Vol 26, Iss 6, pp 847-855 Pal-SK Ghosh-B Roy-S, 1998, Dispersal Behavior of Free-Ranging Dogs (Canis-Familiaris) in Relation to Age, Sex, Season and Dispersal Distance / APPLIED ANIMAL BEHAVIOUR SCIENCE, 1998, Vol 61, Iss 2, pp 123-132 Thomson-PC, Rose-K, Kok-NE, 1992, The Behavioral Ecology of Dingoes in North-Western Australia. Population-Dynamics and Variation in the Social System / WILDLIFE RESEARCH, 1992, Vol 19, Iss 5, pp 565-584